台灣反媒體巨獸的啟示 - 吳志森

《明報》換總編，新聞工作者、專欄作家、傳媒教育工作者、新聞系學生、德高望重的大學教授，反應強烈，聯署、聲援、寫文章，希望力挽狂瀾。但香港網民的反應，似乎又在另一個極端。


不少網民指摘，《明報》在重大政治民生議題左搖右擺，態度曖昧不明，對《明報》的取態，深深不以為然。梁振英上台，立了大功，認為《明報》已淪為梁粉，換總編是咎由自取，不值得幫，更不值得救。有網民更罵得咬牙切齒，《明報》的存在，只會更幫建制，死不足惜。網民眾口一詞，早已厭棄主流傳媒，不信任，不會聽也不會看，只會在互聯網尋求更可靠的新聞資訊。


這是香港網民的典型反應，立場鮮明，非黑即白，毫不含糊，絕不妥協，對主流傳媒絕對死心。香港網民對《明報》事件的態度，我完全理解。我要問的是，主流傳媒和網上媒體，是有你無我、你死我亡，還是互相依存、相輔相成的一種狀態。


言論自由和新聞自由，是一個脆弱的空間，要靠媒體經營者、工作者、評論者、讀者受眾一起努力，這個空間才可以撐得住，才可以撐得更大。空間越大，新聞自由才有更廣闊的範圍，媒體從業員才可以更自由地在裏面遊走和活動，媒體消費者才可能獲得更廣泛的資訊，更深入的分析和見解。無論是舊媒體還是新媒體，都是新聞自由言論自由空間的重要支柱，如果媒體相繼倒下，都會令言論的空間大為萎縮，令傳媒工作更加困難。


讀者可能會反駁，如果建制梁粉報或親北京的左報倒下了，言論的空間不是可以擴得更大了嗎？怎可能是萎縮？這個想法太天真太短視了。言論自由的真諦，就是百家爭鳴百花齊放，最極端最離譜最不受歡迎的言論，都可以自由表達，在言論自由的市場中，由受眾判斷和選擇。


縱使有人認為《明報》有百般不是，但我想指出，在香港媒體市場中，《明報》仍扮演舉足輕重的角色。


《明報》擁有優秀的編採人員，在獨家的偵查報道中，屢屢領先同行，贏得不少獎項，為讀者揭出重要的政治與民生內幕。《明報》對不少大是大非的問題仍然立場鮮明，六四燭光集會、中國民運、豆腐渣工程、溫州動車意外、天匯可疑交易、反國教、香港電視發牌等，獨家報道，詳盡分析，放在頭版頭條，贏得同行口碑。《明報》的言論空間，容許百家爭鳴，左中右的言論並存，在非左即右的今天，我認為值得珍惜，也需要珍惜。


《明報》換總編，引起各界關注，但停在口頭上，連員工的聲明都溫溫吞吞，未見有任何實質行動。


前年台灣的反媒體巨獸運動，除了媒體中人積極參與，大學生和社運團體，集體上街，浩浩蕩蕩，反對媒體的兼併與壟斷，取得了實質成果。台灣經歷蔣氏父子的威權統治，媒體成為管治工具政府喉舌。解嚴後，台灣媒體前所未有的蓬勃發展，憶苦思甜，台灣人民對言論自由格外珍惜，一呼百應，形成強大的監察力量。


自由，建基於永恒的警覺，台灣反媒體巨獸運動，對《明報》事件，可有啟示？





吳志森


資深傳媒工作者