被大局掩蓋的問題 - 范克

李飛在討論英治過渡至特區時期，無不強調北京在香港民主進程上的角色，認為香港的民主政制發展，是建基於中央政府授權，香港回歸祖國、推行一國兩制，和按照《基本法》建立民主政制，最終達至普選。李飛亦認為，香港的民主政制，不宜過於激進，否則將會造成動盪，損害港人利益，因此即使那些對香港民主持最激烈批評態度的人，其實都是目前政制的得益者。所以香港民主政制「以保持社會穩定為導向，循序漸進，穩步推進民主的方針」是正確的。言下之意就是北京在推動香港民主政制上，沒有過錯，只是香港人不理解北京的苦心，不理解北京以大局為重。


從大局出發，細節的問題就不存在。《基本法》中對「廣泛代表性」的定義，本身就是活的：從第一屆特首選舉的800人，到今日的1200人，雖然比例不變，但足以證明這個的定義是可以改的。只是按李飛的講法，活的變成死的，提委會的構成必須與今日的選委會完全一致，這項細節不是一項問題，香港人須要探討的，不是提委會的組成方式或者大細，而是提委會怎去按「民主程序」提名。


不過提委會構成這項細節，本來就有很多問題存在。既然選委會可以改變人數，變成1200人，何解提委會的構成就不能改變？進一步而言，就梁振英上任後的民情和政局來說，選委會的構成是否真的具有廣泛代表性，是應該受到質疑。因為就結果來看，梁振英上任後的香港反而更加動盪，而政府不願聽取民意的情況比上兩屆政府更多。


如果選委會真的「廣泛代表性」，選出來的特首是有代表性，試問過去兩年，會有可能每隔數月就有萬人上街示威和集會嗎？選委會中的多數，乃至行會中的多數、立法會中的多數，所有支持梁振英政府施政的，在這一刻都變得不廣泛，甚至成為了香港的少數。選委會的構成缺乏民主要素，所以才有梁振英這個惡果的誕生，如果提委會與選委會構成是一樣的，一個不民主的提委會又怎可能按民主程序來進行提名？不解決提委會的問題又怎去解決民主程序提名？


被大局掩蓋的問題，除了提委會外，還有「愛國愛港」。比起過往一些京官或者建制中人的陳腔濫調，李飛這次的「愛國愛港」是有依據的。他認為一國兩制要成功，特首就必須要愛國愛港，中央亦不可能任命一個「與中央對抗的人」。他搬出鄧小平在1984年對愛國愛港人士所作出的定義：「港人治港有個界限及標準，就是必須以愛國者為主體的港人來治理香港……愛國者的標準是，尊重自己的民族，誠心誠意擁護祖國恢復行使對香港的主權，不損害香港的繁榮和穩定」。


梁振英就任特首以來，香港是不是穩定，相信北京有所耳聞。最近香港電視發牌風波，完全是梁振英一手搞出來。過去兩個月累計有多少人參與示威，有數字可以看到；是否對香港的繁榮有所損害，單是左右香港免費電視的發展，相信已經阻礙香港的經濟發展。那按鄧小平的言論，梁振英算不算愛國愛港？算的話，那就是鄧小平的言論自相矛盾，或者「不損害香港的繁榮和穩定」是謊話；不算的話，就是選委會選出了一個不愛國愛港的特首，那愛國愛港還是不是當選特首的必要條件？





范克


自由撰稿人